(Kleinheincz Csilla szerkesztőtől.)
"Először is (mert úgyis erre vagy leginkább kíváncsi, gondolom): tetszett. Szerintem nagyon jó párbeszédeket írsz, és a ritmusérzéked is kiváló, tudod, hol hagyjál abba egy jelenetet és honnan indítsd. Ezt azért emelem ki, mert ez korántsem egyértelmű sajnos :) A párhuzamos valóságok világa megfogott, és jónak tartom az alapötletet is, de maradt bennem egy-két kérdés és homályos pont, amiről szeretnék Veled beszélni.
Az egyik, hogy a regény végére sem derült ki, kicsoda-micsoda Emese és mi köze a fenyőhöz. Valódi személy volt vagy csak káprázat? Hogy lehet, hogy minden alternatív valóságban megjelent, ha ő ezeken kívüli entitás vagy személy, és hogyhogy szinte ugyanaz történt vele mindannyiszor? (Mert a visszaemlékezésekből, utalásokból kiderül, hogy gyakorlatilag mindegyik valóságban ugyanazok az események zajlottak le, kicsit másképpen.) Miért különleges Ede, és mi köti őt Emeséhez azon túl, hogy beleszeretett?
A cselekményszálak azonossága függetlenül a valóságok jelentős eltéréseitől azt is fölveti, hogy a személyes sorsok ezek szerint predesztináltak? Ez ugyanakkor ellentmond annak, hogy a különböző valóságokat elágaztató eseményeket szintén emberek idézték elő valamikor régen - most akkor melyik az igaz: mindegy, melyik valóságban cselekszik a személy, mert a többi valóságban ugyanazt fogja tenni (kisugárzódik az alternatív valóságokra a tette), vagy az egyén döntése alternatív valóságok leválását eredményezi?
A történet ezt a - számomra - komoly logikai zökkenőt leszámítva olvasmányos volt és érdekes, de végig azt vártam, hogy magyarázatot kapok arra, hogy az egyén teremti az elternatív valóságokat, vagy azonosan cselekvő tükörképek sorozatáról van szó? Mivel a cselekmény lekötött, a karakterek hitelesek voltak, a problémáik emberléptékűek és magukkal ragadóak, ezért fel tudtam függeszteni a kétkedésemet, de a könyv vége nyitva hagyta mindezeket a kérdéseket, és kicsit csalódott vagyok.
Azt már meg sem említem, hogy többet olvastam volna arról, hogy a szereplők életére milyen kihatással van a teljesen más történelmi háttér. Így is szépen hoztad a különböző "ízeket", csak ez annyira izgalmas téma, hogy szívesen olvastam volna többet róla. Különösen az eltérő hátterek fényében tűnik kötöttnek a szereplők sorsa: ezek szerint hiába a gyökeresen eltérő múlt, az egyéni sorsok mégis szinte ugyanúgy alakulnak, és egy az egyben behelyettesíthető egyik szereplő a másikra?
Vagy a szereplők alatt archetípusokat kell érteni? És mit szerettél volna kifejezni a párhuzamosan létező, ám eltérő valóságok szerepeltetésével?
Kicsit hasonlít a könyved az alternatív valóságok közti ugrálással a Vellumhoz (Hal Duncan), bár jóval közérthetőbb annál. A Vellum sem igazán magyaráz, bár ott érezhető, hogy van egy, a könyv egész univerzumára érvényes rendszer, amelyben értelmezhető."
